BMJ报道欧洲近5成癌症用药临床试验结果被夸大

▎药明康德/报导

判别新的癌症用药能否满意患者、临床医师和医疗保健体系的需求，需求稳健牢靠的临床研讨和更好的数据支撑。

日前，伦敦政治经济学院Huseyin Naci博士在闻名医学杂志《英国医学杂志》（BMJ）宣布的一项研讨成果显现，2014-2016年间，欧洲药品管理局（EMA）同意的32个癌症用药的关键性临床实验中，有多项药物临床实验存在偏倚危险。论文宣布的研讨成果引起广泛注重，这些新同意的癌症用药是否真实为患者带来获益？

BMJ：获批癌症用药临床实验有“危险”

2014年到2016年间，EMA同意了32个癌症医治新药。BMJ宣布的这项研讨成果，对支撑这些新药获批的54项关键性临床实验数据进行了剖析。其间的41项临床研讨为随机化、建立对照的临床研讨（占76%，2009-2013年间，这一占比高达90%）。研讨剖析的54项关键性临床研讨中，只要39项研讨成果揭露宣布。

图片来历：参考材料[5]

在论文研讨掩盖的54项临床研讨中，将总生计期（overall survival，OS）作为首要结尾的研讨，只占四分之一。OS被视为肿瘤用药临床研讨的金规范，最难完成。OS改善，也是患者和医师对癌症用药最为等待的目标。有两项临床研讨中的参与者被随机入组，承受不同剂量的相同药物，没有建立对照。一些临床实验结局数据缺失。在一些实验中，比较的药物毒性特征存在“相当大的”差异，注册申报材料和揭露宣布的论文报导存在限制。研讨者指出，在2014年至2016年间取得EMA同意的32个新药中，发现10个新药存在其它问题，但揭露宣布的科学文献很少报导这些问题。

图片来历：参考材料[5]

在揭露宣布临床实验成果的39项研讨中，除了上述10项以OS为首要临床结尾外，剩下的29项临床实验（占74%），间接测量了临床获益，也便是代替结尾。论文作者指出，相关代替结尾并不能牢靠地猜测患者生计期更长、日子质量改善。在论文剖析的临床实验中，只要17个临床实验陈述了日子质量，首要作为非必须结局。

总体上，作者以为，由于在规划、施行或剖析方面存在缺点，19项实验具有高偏倚危险，占49％。一起，作者以为，与运用代替目标点评临床获益者比较，点评OS的偏倚危险较低。

图片来历：参考材料[5]

“偏倚”危险会引起连锁反应

论文作者认识到这项研讨存在某些限制，研讨中没有将临床研讨陈述归入，这些研讨陈述包含了有关的临床实验办法、成果的详细信息。研讨点评了偏倚的“危险”，而不是实践偏倚。但即使仅仅存在“偏倚危险”，也足以引起各界注重。

这项研讨的成果进一步证明了之前展开的相关研讨的成果，显现了改善癌症用药临床实验规划、展开、剖析和陈述的必要性。上一年，在《JAMA内科学》杂志上宣布的一项研讨，对将无发展生计期作为相关临床的首要结尾提出不同的观点，主张相关临床研讨应该注重总的生计获益。

与论文同期宣布的谈论以为，假如支撑同意癌症药物的依据存在“不确定性和夸张”，会让患者面对严峻或丧命的副作用，没有临床获益；或许会由于存在“不确定性和夸张”，导致抛弃更有用、更安全的医治药物，对患者形成直接损伤。

图片来历：参考材料[5]

新癌症疗法的获批率越来越高。对此，不少研讨者有不同的观点。监管组织承受越来越大的压力，运用署理结尾来加速批阅速度，这一行动得到了患者权益集体，制药职业及其投资者支撑。但一些学者以为，这种趋势可能会危害患者的安全，并指出这样的做法，会使得一些医药商今后无法进行验证性实验。

这项研讨的成果显现，跟着越来越多地依托单臂实验来支撑癌症用药的同意，仅凭实验依据是不行的。需求对依据展开质量点评，保证临床实验能够精确估量医治作用。因而，关键性临床实验的“偏倚”危险，足以引起各方注重。判别新的癌症用药能否满意患者、临床医师和医疗保健体系的需求，需求稳健牢靠的研讨和更好的数据支撑。从监管组织的视点，应该让患者和临床医师更清楚，在什么时候会呈现办法学限制，以及办法学限制对研讨成果的含义。关键是要愈加通明。

图片来历：Pixabay

小常识：随机化避免偏倚危险

临床实验偏倚的论题，由来已久。许多医药公司往往会测验运用随机化临床实验来滤除偏倚危险。从商场的视点看，成功的临床实验成果，假如再在闻名的学术刊物上揭露宣布，往往有助于提高公司的商场预期。但从肿瘤学研讨的规范看，与商场预期的要求并不相同。

图片来历：药明康德内容团队收拾

在一些2期和3期临床实验中，患者被随机分组到的不同医治组中。将患者随机分配到这些医治组的进程，被称为随机化。一般运用计算机将患者随机分组。在最简略的实验规划中，一些受试者在受试药物组承受新疗法，另一组在对照组，承受规范疗法医治。在临床实验进行的进程中，或许在临床实验结束时，研讨人员会哪种疗法更有用，副作用更少。

随机入组有助于避免偏倚。假如临床实验成果遭到人为挑选，或许遭到与医治无关的其它要素的影响时，就会发作偏倚。例如，假如医师能够挑选将哪些患者分配到哪个组，则有些医师可能将更健康的患者分配给医治组，而将病况较重的患者分配到对照组，就会影响实验成果，有时甚至会使得临床实验的含义打折。随机化有助于避免发作偏倚。